Rent förtal eller sund granskning?

Aftonbladet har tydligen blivit polisanmälda för förtal mot Littorin nu. Inte av honom själv dock, utan av nån annan. Intressant! Åtal för förtal kan normalt bara väckas om det är den drabbade själv som anmäler det eller ställer sig bakom anmälan.  Undantaget om man är omyndig eller om Justitiekanslern (JK) vill väcka åtal. Återstår att se om Littorin är tacksam över dessa privatpersoners hjälpsamma tjänst eller inte. Men vill inte han själv gå vidare med det blir det som sagt inget åtal.

Blir det åtal faller det alltså under tryckfrihetsförordningen. Kan ju vara intressant för de som ser mycket på amerikanska tv-serier och filmer att veta att i Sverige har vi bara jury i en enda sorts rättegångar – just tryckfrihetsrättegångar. Juryn består av nio jurymedlemmar som i detta fall då skall avgöra om Aftonbladet gjort sig skyldiga till nedanstående brott.

14. förtal, varigenom någon utpekar annan såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, och, om den förtalade är avliden, gärningen är sårande för de efterlevande eller eljest kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne, dock ej om det med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken och han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den;

De uttalar sig alltså enbart om skuldfrågan medan domstolen sen tar ställning till ansvarsfrågan och straffet. Domaren kan i sin tur välja att mildra (från ”grovt förtal” till ”förtal”) eller helt fria, men aldrig döma ett hårdare straff än juryn förordat. Väljer juryn att fria kan detta inte överklagas till högre instans.

Tryckfrihetsmål är ganska ovanliga i Sverige, ungefär tio om året. Fällande domar är ännu mer ovanligt. Skadestånden tenderar också att vara ganska låga, internationellt sett. De mer uppmärksammade fällningarna där det är kända eller offentliga personer inblandade, som jag kan erinra mig på rak arm, är ju Expressen som förlorade mot Mikael Persbrandt (2006) och Aftonbladet som förlorade mot Gudrun Schyman (2003). Tror Persbrandt fick 75 000 och Schyman 100 000 i skadestånd. Vill minnas att svenska upplagan av porrblaskan Hustler åkte dit rätt ordentligt för att ha publicerat nåt slags porrfoto-montage med kändisar nån gång på 80-talet.

För övrigt så har porrkungen Berth Milton stämt Expressen för förtal sen de skrivit en artikeln om att han är Sveriges störste skattesmitare. Inte för att vara sån, men om det är vad han tror ska utpeka honom som ”klandervärd i sitt levandssätt” inför allmänheten är han nog lite fel ute. Dessutom har han de facto den största skatteskulden enligt Kronofogdens lista eftersom han sen fem år helt vägrar att betala skatt i Sverige. Så min vilda gissning är att Expressen inte direkt behöver ligga sömnlösa över utfallet där.

När det gäller Aftonbladet så är det mer oklart hur mycket de har att oroa sig för.
De ska ju kunna bevisa att det med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken och visa att uppgiften var sann eller att de hade skälig grund för den.

Som sagt, det här skulle kunna bli mycket intressant i en rättslig prövning. Låt oss hoppas att Littorin är så mån om sitt rykte och att rentvå sig själv att han vill driva detta. Ja, och så är det förstås en god utgångspunkt att han faktiskt inte har gjort det, eller om man ska vara cynisk – i annat fall vågar chansa på att Aftonbladet inte har nåt mer graverande bevis som de håller på.

Men allt det här visste ni förstås? Know it all-människor out there.

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s